HOME > 入試情報 > 過去入試データ > 2009年度　名寄市立大学 入試データ

2009年度　名寄市立大学 入試データ

受験者数・合格者数

学　科　名 入試種別 募集人員 受験者数 合格者数 倍率
栄養学科 推薦入試 15(3) 35(4) 15(3) 2.7
一般前期 21 58 26 2.2
一般後期 4 18 7 2.6
社会人 若干名 0 ─
看護学科 推薦入試 20(5) 41(7) 20(5) 2.4
一般前期 25 68 32 2.1
一般後期 5 13 5 2.6
社会人 若干名 2 1 ─
社会福祉学科 推薦入試 20(5) 32(7) 20(5) 1.8
一般前期 25 59 38 1.6
一般後期 5 15 5 3
社会人 若干名 0 ─

※　推薦入試の( )は地域指定枠で内数。倍率は一般枠を表示。

過去問題

「小論文」評価の観点

本学では以下の観点から「小論文」を評価・採点しています。

1.推薦入学試験、社会人選抜試験

問1

  • 課題文の趣旨を理解し、設問に指定字数以内で適切に答えているか。

問2

  • 設問を理解し、適切な根拠や理由をもって自らの意見を述べているか。
  • 指定字数を守った文章であるか。
  • 文脈に乱れがなく、日本語の文章として正確・平明であるか。

2.一般入学試験(前期、後期)、編入学試験

  • 設問を理解し、適切な根拠や理由をもって自らの意見を述べているか。
  • 指定字数を守った文章であるか。
  • 文脈に乱れがなく、日本語の文章として正確・平明であるか。

※ 著作権保護のため、課題文の全文を掲載することはできません。
　小論文に関する質問がありましたら、高校または予備校の進路指導部を通して本学事務局「広報入試係」に連絡してください。
　高卒認定による受験や社会人選抜・編入学受験の場合は、直接「広報入試係」に連絡いただいてけっこうです。

2009年度推薦入試・社会人選抜「小論文」問題

課題文: ：「思いやりの日本人」佐藤綾子　講談社現代新書　2007年

試験時間: 90分

次の文を読み、あとの設問に答えなさい。

第１段落：「思いやり」といえば、いまでも私には忘れられない二つの文があります。
最終段落：ふたつの「頑張って」は文字に書けば同じ言葉です。それなのにひらがなしか書けない八歳の娘の「がんばって」には思いやりがあり、大の大人の私の「頑張って」にはまったく思いやりがなかった。言葉は同じ「頑張って」なのに……。(後略)

問１：文章中の傍線部のように筆者が考えるのは何故か。二百字以内で説明しなさい。　注：傍線部は、最終段落の「ひらがなしか書けない〜「頑張って」なのに」の箇所。

問２：「思いやり」ということについて、あなたが考えることを六百字以上八百字以内で述べなさい。

2009年度一般前期入試「小論文」問題

課題文: 「いま、働くということ」大庭　健　筑摩書房　2008年

試験時間: 90分

次の文を読み、あとの設問に答えなさい。

第１段落：人は誰しも、どこかで必ず、こう問う。
最終段落：「何のために働くのか？」という問は、働く意味への問である。もし、この問が、威圧的なまでに当然と響く答の前で霧散し、なお問おうとしても冷笑にはばまれるだけだとしたら、そのときにはシニシズムが肥大し、「何のために……」と微かに呟いたときの心の隙間がどんどん拡大することになろう。しかも、それだけではない。働くことの意味への問が蒸発してしまったら、そのときには、ハンディキャップゆえに働けない人の、あるいは首を切られて働けない人の、働けない辛さに対する感受性も干からびてくる。つまり、自分自身が、いつしか干からびた人間になりかねない。

問　：「何のために働くのか？」という問に対するあなた自身の答を、八百字以上千字以内で述べなさい。

2009年度一般後期入試「小論文」問題

課題文: 「生きる意味」上田紀行　岩波新書　2005年

試験時間: 90分

次の文を読み、あとの設問に答えなさい。

第１段落：いま私たちの社会に求められていること、それは「ひとりひとりが自分自身の「生きる意味」の創造者となる」ような社会作りである。
最終段落：経済的に自立していても、「生きる意味」において自立していなければ、私たちはこの社会システムの奴隷となってしまう。学校の成績が良くても、本当に自分のやりたいことが分かっていなければ、私たちは単なる「いい子」だ。そこから本当に自分自身が「意味の創造者」となれるかどうかが問われているのである。

問　：「生きる意味」について、あなたが考えることを八百字以上千字以内で述べなさい。

2009年度編入学試験「小論文」問題

課題文: 「〈思考〉の作法」田端信廣 他　萌書房　2004年

試験時間: 60分

次の文を読み、あとの設問に答えなさい。

第１段落：学生たちと話していると、彼女たちが「便利」に非常に高い価値を置いていることに気づかされる。「Ｘは確かにマイナス面もあるけれど、でもＸは便利だから、なくては困る」という具合である。ではどうすればよいかと問えば、「Ｘはそのままにして、Ｘのマイナス面を減らせばよい」と答える。便利なものには、そのマイナス面を帳消しにするほど高い価値が置かれていて、マイナス面が無視できないほど大きい場合にも、便利なものは変更せずに、マイナス面だけ取り除けばよいという。「便利」ということに、これほど高い価値を置く社会を「コンビニ（便利な）社会」と言っておこう。
最終段落：今後も社会はコンビニ化に向け進んでいくだろうが、この傾向が極限まで進んだと仮定すれば、社会の姿はどのようなものになるだろうか。またその社会は人類の理想と言えるものなのだろうか。少し考えてみよう。

問　：筆者の言う「コンビニ社会」について、あなたが考えることを八百字以上千字以内で述べなさい。

各種データ

道内・道外別　受験・合格・入学者数
学　科　名 入試種別 受験者(％) 合格者(％) 入学者
道内 道外 道内 道外 道内 道外 男性 女性
栄養学科 推薦入試 68.6 31.4 66.7 33.3 20人 21人 4人 37人
一般前期 50 50 50 50 48.80% 51.20% 9.80% 90.20%
一般後期 33.3 66.7 28.6 71.4
看護学科 推薦入試 87.8 12.2 85 15 48人 5人 7人 46人
一般前期 95.6 4.4 93.8 6.2 90.60% 9.40% 13.20% 86.80%
一般後期 92.3 7.7 80 20
社会福祉学科 推薦入試 68.8 31.2 80 20 32人 20人 17人 35人
一般前期 54.2 45.8 57.9 42.1 61.50% 38.50% 32.70% 67.30%
一般後期 53.3 46.7 20 80
推薦入試合格得点率
学　科　名 総合得点率 評定値
最低 平均 最高 最低 平均 最高
栄養学科 53.2 56.1 63.8 3.6 4.5 5
看護学科 50 59.6 74.3 3.7 4.4 5
社会福祉学科 45.5 53.4 73.2 3.5 4.2 5
一般前期入試合格得点率
学　科　名 総　合　得　点　率 センター試験得点率 ２次(個別)試験得点率
最低 平均 最高 最低 平均 最高 最低 平均 最高
栄養学科 57.7 62 69.4 56.8 64.3 76.1 30 53.2 81
看護学科 60.2 63.9 72.1 60.3 65.4 75.3 30 58.1 82
社会福祉学科 55.4 60.7 69.7 50.9 61.6 72.3 21 57.9 76
一般後期入試合格得点率
学　科　名 総　合　得　点　率 センター試験得点率 ２次(個別)試験得点率
最低 平均 最高 最低 平均 最高 最低 平均 最高
栄養学科 58.7 62.5 68.5 59 65.4 70.3 36.2 51.1 64.5
看護学科 65.8 68.3 73.6 68.6 70.7 76.7 54.5 58.8 63
社会福祉学科 59.9 61.3 63.4 59.3 65.2 69.2 38 49.6 61.5

2009年度入試の配点

推薦入試

  • 600点満点(調査書：150、小論文：300、面接：150)

一般入試（前期、後期とも配点は同じ）

  • 栄養学科、看護学科：500点満点（センター試験：4科目400点、2次試験：小論文80、面接20、計100点）
  • 社会福祉学科：400点満点（センター試験：3科目300点、2次試験：小論文80、面接20、計100点）

登録日: 2009年6月16日 / 更新日: 2009年6月18日

▲トップへ